Neuer PC

[Alfred Molon]

Ich überlege gerade, einen neuen PC mit möglichst viel Rechenleistung
fürs Geld zu bauen.

Ich brauche den, um die Bearbeitung von RAW-Dateien (Bilder) mit Topaz
oder DXO Software zu beschleunigen. Bei meinem jetzigen Rechner mit
einem i7-7700 dauert die Bearbeitung eines Bildes etwa eine Minute.

Wenn möglich kompakt (ein 3.5" Laufwerk reicht; 5" Laufwerke braucht der
nicht), muss aber nicht zwingend sein.
Das 3.5" Laufwerk würde ich als "Datengrab" nutzen. Wird wohl eine 16-18
TB Platte werden, weil ab 20TB diese Platten deutlich teurer werden.

Die "Box" würde irgendwo stehen und kabellos (ich dachte an einen
Microsoft 4K Wireless Display Adapter) mit einem Bildschirm verbunden sein.

Als Prozessor dachte ich an einen AMD Ryzen 9 5900X, weil er für den
Preis (407 Euro) relativ viel Rechenleistung hat. Als Mainboard, wegen
der Größe, ein Mini-ITX Modell.

Bzgl. Grafikkarte keine Ahnung. Preislich liegen die bei geizhals.de
zwischen 40 und 10000 Euro. Welche Grafikkarte hat das beste
Preis-Leistungsverhältnis?
Es muss keine high-end gaming Karte sein, aber wahrscheinlich ist eine
schnellere Karte bei der Bildbearbeitung hilfreich.

Welches Gehäuse würdet ihr empfehlen?

[Shinji Ikari]

Guten Tag

Post by Alfred Molon
einem i7-7700 dauert die Bearbeitung eines Bildes etwa eine Minute.

Ich kenne Deine Software nicht.
Wenn sie gut mit vielen Prozessorkernen skaliert wuerde ich, bei nur
dem Anwendungszweck, zu weitaus mehr Performancekernen raten.
Bisher verwendest Du einen guten Quadcore mit HT.
Wie waere es mit 8 oder mehr Prozessorkernen.

Post by Alfred Molon
Wenn möglich kompakt (ein 3.5" Laufwerk reicht;

Wenn es kompakt und flott sein soll, NVMe SSD in M.2 Bauweise. 2280
ist sehr verbreitet und performant, selbst als PCIe 3.0x4 sind gute
NVMe SSD weitaus flotter als SATA SSD.

Post by Alfred Molon
5" Laufwerke braucht der
nicht),

Was ist ein 5" Laufwerk? uralte Floppy oder CD/DVD?
Wenn ueberhaupt, dann sowas extern zustoepseln.

Post by Alfred Molon
Wird wohl eine 16-18
TB Platte werden, weil ab 20TB diese Platten deutlich teurer werden.

Bei sehr grossen Festplatten: 18TB 3,5" HDD sind aktuell vom
Preis/Kapazitaetsverhaeltniss am guenstigsten.

Post by Alfred Molon
Die "Box" würde irgendwo stehen und kabellos (ich dachte an einen
Microsoft 4K Wireless Display Adapter) mit einem Bildschirm verbunden sein.

Fuer Qualitativ hochwertige Bildbearbeitung wuerde ich schon Kabel
verwenden und nicht auf irgendwelche komprimierende Funkadapter
setzen.

Post by Alfred Molon
Als Prozessor dachte ich an einen AMD Ryzen 9 5900X, weil er für den
Preis (407 Euro) relativ viel Rechenleistung hat.

Kann man nehmen.

Post by Alfred Molon
Als Mainboard, wegen
der Größe, ein Mini-ITX Modell.

Wenn das Gehaeuse sehr klein ist, wird man kaum umhin kommen die
entstehende Waerme irgendwie (meist lautstark) abfuehren zu muessen.

Post by Alfred Molon
Bzgl. Grafikkarte keine Ahnung. Preislich liegen die bei geizhals.de
zwischen 40 und 10000 Euro. Welche Grafikkarte hat das beste
Preis-Leistungsverhältnis?

Da Du ja kein gaminmg oder so ins Spiel gebracht hast sind die
ueblichen Gamingkarten vollkommen ueberfluessig.
Bei Bildbearbeitung im Fotobereich wuerden sogar heutige iGPU
ausreichen. Nimm was kleines sparsames mit den geeigneten Ausgaengen,
die zu Deinem Monitor passen.

Post by Alfred Molon
Es muss keine high-end gaming Karte sein, aber wahrscheinlich ist eine
schnellere Karte bei der Bildbearbeitung hilfreich.

Nur, wenndie Software das auch kann. Und dann muss eine Grafikkarte ja
auch in Dein gewuenscht kleines Gehaeuse passen und dort bei Last auch
kuehl genug gehalten werden.

[Alfred Molon]

Post by Shinji Ikari
Wenn es kompakt und flott sein soll, NVMe SSD in M.2 Bauweise. 2280
ist sehr verbreitet und performant, selbst als PCIe 3.0x4 sind gute
NVMe SSD weitaus flotter als SATA SSD.

Ja, eine NVMe SSD als Systemplatte. So in etwa 1 TB könnte reichen.

Post by Shinji Ikari
Was ist ein 5" Laufwerk? uralte Floppy oder CD/DVD?
Wenn ueberhaupt, dann sowas extern zustoepseln.

Ich meinte ein optisches Laufwerk - muss nicht intern im Gehäuse sein.

Post by Shinji Ikari
Fuer Qualitativ hochwertige Bildbearbeitung wuerde ich schon Kabel
verwenden und nicht auf irgendwelche komprimierende Funkadapter
setzen.

Keine Ahnung - du meinst, der Microsoft 4K Wireless Display Adapter
komprimiert die Daten und beeinträchtigt die Bildqualität am Bildschirm?

Ich brauche die 4K, aber nicht 30 oder 60 fps. 10 würden bspw. völlig
reichen.

Das Kabel würde ich aber gerne vermeiden, weil das Gehäuse dann irgendwo
im Zimmer stehen, wo es nicht stört.

[Shinji Ikari]

Guten Tag

Post by Alfred Molon

Post by Shinji Ikari
Fuer Qualitativ hochwertige Bildbearbeitung wuerde ich schon Kabel
verwenden und nicht auf irgendwelche komprimierende Funkadapter
setzen.

Keine Ahnung - du meinst, der Microsoft 4K Wireless Display Adapter
komprimiert die Daten und beeinträchtigt die Bildqualität am Bildschirm?

Klar. Nenne mir eine so billige Funktechnik, die das ohne
Komprimierung durchfuehrt.
https://www.microsoft.com/de-de/d/neu-von-microsoft-4k-wireless-display-adapter/8zhwmx8c1wn2?activetab=pivot:technischedatentab#tab173d20e32-77fc-4ef0-a7f3-e611bce0505a

Max. Videoauflösung 3840 × 2160 @ 30 fps
3840x2160Bit = 8.294.400 Bits
30fps bei der Auflösung sind 248.832.000 Bits/s
Selbst wenn man nur 8Bit Farbtiefe dazu nimmt, sind das 1.990.656.000
Bits/s.
Meinst Du ehrlich die schaffen es (noch ohne eine Fehlerkorrektur dazu
zu rechnen) unkomprimiert rund 2GBit/s per Funk ueber eine am PC heute
uebliche Technik in der Preislage von rund 56Euro zu uebertragen?

Schon kabelgebundenes HDMI oder Displayport ist nicht unkomprimiert.

Post by Alfred Molon
Ich brauche die 4K, aber nicht 30 oder 60 fps. 10 würden bspw. völlig
reichen.

Du wuerdest also mit springenden Mousezeigern und ruckeliger
Fensterbewegung ernsthaft Fotobearbeiotung machen wollen?
Schon 30Hz ist auf Dauer fuer einige Leute selbet bei
Officeanwendungen eine Zumutung.

Post by Alfred Molon
Das Kabel würde ich aber gerne vermeiden, weil das Gehäuse dann irgendwo
im Zimmer stehen, wo es nicht stört.

forget it.

[Alfred Molon]

Post by Shinji Ikari
Klar. Nenne mir eine so billige Funktechnik, die das ohne
Komprimierung durchfuehrt.
https://www.microsoft.com/de-de/d/neu-von-microsoft-4k-wireless-display-adapter/8zhwmx8c1wn2?activetab=pivot:technischedatentab#tab173d20e32-77fc-4ef0-a7f3-e611bce0505a
3840x2160Bit = 8.294.400 Bits
30fps bei der Auflösung sind 248.832.000 Bits/s
Selbst wenn man nur 8Bit Farbtiefe dazu nimmt, sind das 1.990.656.000
Bits/s.
Meinst Du ehrlich die schaffen es (noch ohne eine Fehlerkorrektur dazu
zu rechnen) unkomprimiert rund 2GBit/s per Funk ueber eine am PC heute
uebliche Technik in der Preislage von rund 56Euro zu uebertragen?
Schon kabelgebundenes HDMI oder Displayport ist nicht unkomprimiert.

Keine Ahnung wie das implementiert ist, aber die werden wohl nicht den
kompletten Bildschirminhalt 30 mal pro Sekunde komplett neu übertragen.

Das ist auch gar nicht notwendig. Es reicht, die Pixel zu übertragen,
die sich seit dem letzten Frame verändert haben.

Wenn bspw. nur der Mauszeiger bewegt wurde, muss man nur die Daten der
Pixelspur übertragen - nicht alle 8 Millionen Pixel.

Dadurch sinkt auch ohne Komprimierung die übertragene Datenmenge gewaltig.

[Alfred Molon]

Post by Alfred Molon
Dadurch sinkt auch ohne Komprimierung

Kleine Korrektur: mit Komprimierung, aber verlustfrei.

[Shinji Ikari]

Guten Tag

Post by Alfred Molon

Post by Shinji Ikari
Klar. Nenne mir eine so billige Funktechnik, die das ohne
Komprimierung durchfuehrt.
https://www.microsoft.com/de-de/d/neu-von-microsoft-4k-wireless-display-adapter/8zhwmx8c1wn2?activetab=pivot:technischedatentab#tab173d20e32-77fc-4ef0-a7f3-e611bce0505a
3840x2160Bit = 8.294.400 Bits
30fps bei der Auflösung sind 248.832.000 Bits/s
Selbst wenn man nur 8Bit Farbtiefe dazu nimmt, sind das 1.990.656.000
Bits/s.
Meinst Du ehrlich die schaffen es (noch ohne eine Fehlerkorrektur dazu
zu rechnen) unkomprimiert rund 2GBit/s per Funk ueber eine am PC heute
uebliche Technik in der Preislage von rund 56Euro zu uebertragen?
Schon kabelgebundenes HDMI oder Displayport ist nicht unkomprimiert.

Keine Ahnung wie das implementiert ist, aber die werden wohl nicht den
kompletten Bildschirminhalt 30 mal pro Sekunde komplett neu übertragen.

Korrekt. Und gerade deshalb merkst Du nicht, wenn Du einen Filter auf
das Vollbild anwendest, die Aenderung nur sehr gering ist und die
Funkkomprimierung Dir das eben nicht uebermittelt, weil sie es fuer zu
unrelevant unter den Tisch fallen laesst.

Post by Alfred Molon
Das ist auch gar nicht notwendig. Es reicht, die Pixel zu übertragen,
die sich seit dem letzten Frame verändert haben.

Kann es sein, dass Du noch nie einen Filter/Effekt auf ein ganzes Bild
angewendet und das Ergebnis versucht hast zu beurteilen?

Post by Alfred Molon
Wenn bspw. nur der Mauszeiger bewegt wurde, muss man nur die Daten der
Pixelspur übertragen - nicht alle 8 Millionen Pixel.

Nur, damit Du nicht von einem vielleicht 10x10Pixel grossen Zeiger
ausgehst:
Gerade bei Fotobearbeitungsprogrammen werden gerne durch groessere
"Pinsel" Funktionen weit mehr als der winzige Mousezeiger uebertragen.
Und die Statusinfos aendern sich bei diversen Proghrammen auch
entsprechend der Zeigerposition.
Aber mach, was Du willst. Du willst ja Fotos sinnvoll bearbeiten,
nicht ich.

Post by Alfred Molon
Dadurch sinkt auch ohne Komprimierung die übertragene Datenmenge gewaltig.

Uebrigens das ist ja ein Teil der Komprimierung: Es wird weggelassen,
was die Programmierer als nicht relevant betrachten (also dessen
Veraenderung denen nicht wichtig genug erscheint). Ob man das bei
Fotobearbeitung und der Beurteilung des Ergebnisses wirklich haben
will - naja, mach was Du willst.
Aber wundere Dich nicht, wenn ein 100%RGB/Adobe/was auch immer fuer
ein Darstellungsprofilhabender Monitor dann doch nicht das anzeigt,
was Du erwartest.

[Marcel Mueller]

Post by Alfred Molon
Keine Ahnung wie das implementiert ist, aber die werden wohl nicht den
kompletten Bildschirminhalt 30 mal pro Sekunde komplett neu übertragen.

Doch genau so arbeiten alle heutzutage verbreiteten
Monitorschnittstellen (und auch alle in der Vergangenheit).

Es wäre auch einigermaßen sinnfrei, auf der Graka aufwändig Millionen
von Pixels zu berechnen, wenn man die Hälfte davon niemals zu Gesicht
bekommt.

Post by Alfred Molon
Das ist auch gar nicht notwendig. Es reicht, die Pixel zu übertragen,
die sich seit dem letzten Frame verändert haben.

Nein, dann bräuchte der Monitor zwingend einen Bildspeicher. Den hat
mein 3k Monitor von 2006 z.B. nicht.

Zudem müsste die Graka dazu auch immer das letzte, tatsächlich gesendete
Bild kennen. Die Änderungen am Bild kommen ja asynchron zur Übertragung
an den Monitor in den Bildspeicher rein. Damit muss dann auch noch
verglichen werden, was die erforderliche Speicherbandbreite für die
Bildausgabe mindestens verdreifacht.

Und dann muss regelmäßig auch mal ein vollständiges Bild gesendet
werden, sonst bekommst Du ja, wenn du einen Monitor frisch angesteckt
hast, möglicherweise nie ein komplettes Bild.

Post by Alfred Molon
Wenn bspw. nur der Mauszeiger bewegt wurde, muss man nur die Daten der
Pixelspur übertragen - nicht alle 8 Millionen Pixel.

Das würde ein Videokompressionsverfahren machen. Aber die Schnittstellen
zum Monitor sind bewusst einfach gehalten. Das ist neben dem nicht
unerheblichen Rechenaufwand zur Ermittlung der minimalen Änderungen vor
allem auch der Latenz geschuldet. Was bringt es mir, wenn eine
Bildveränderung erst vier Frames später zu sehen ist? Das macht bereits
die Bedienung einer Maus zum Abenteuer.

Post by Alfred Molon
Dadurch sinkt auch ohne Komprimierung die übertragene Datenmenge gewaltig.

... falls sich nicht viel ändert. Andernfalls verliert man entweder
Auflösung oder Zeit, weil die Bandbreite nicht reicht.

Tatsächlich gibt es ab dem neuen Displayport 2.0 die Option Display
Stream Compression, die eine verlustbehaftete Kompression vorsieht. Das
kann aber AFAIK noch kein PC.


Marcel

[Alfred Molon]

Hast du schon mal überlegt, wie Videokonferenz-Software funktioniert? Da
wird nicht 30 mal pro Sekunde der gesamte Bildschirminhalt übertragen.

[Marcel Mueller]

Post by Alfred Molon
Hast du schon mal überlegt, wie Videokonferenz-Software funktioniert? Da
wird nicht 30 mal pro Sekunde der gesamte Bildschirminhalt übertragen.

Stimmt. Und das Bild (und auch der Ton) sind deutlich verzögert.
Spätestens, wenn ein zweiter Teilnehmer an derselben Konferenz im selben
Büro redet, versteht man trotz Headset kein Wort mehr, weil man alles
"im Kanon" direkt und mit einer halben Sekunde Verzögerung hört.

Das wäre für eine Monitorschnittstelle (mit interaktiver Steuerung)
gänzlich unbrauchbar.


Marcel

[Marc Haber]

Post by Alfred Molon
Hast du schon mal überlegt, wie Videokonferenz-Software funktioniert? Da
wird nicht 30 mal pro Sekunde der gesamte Bildschirminhalt übertragen.

Hast Du schonmal versucht, in einer Videokonferenz den Rechner eines
anderen Teilnehmers fernzubedienen? Wenn ja, möchtest Du tatsächlich
in dieser Form Bildbearbeitung machen? _ICH_ werde da schon wahnsinnig
wenn auf der anderen Seite nur ein Wireshark ist. Und das ist
üblicherweise dann maximal Full HD und nicht 4K.

Grüße
Marc

[Michael Brand]

Post by Alfred Molon
Hast du schon mal überlegt, wie Videokonferenz-Software funktioniert? Da
wird nicht 30 mal pro Sekunde der gesamte Bildschirminhalt übertragen.

Ich nehme an, du wirfst da etwas durcheinander.

Die Übertragung des Bildinhaltes übers Netzwerk (auch Internet) ist
etwas ganz anderes als die Übertragung von der Grafikkarte zum Monitor.

Einen Videostream kann man durch Weglassen und Komprimierung (MPEG2,
MPEG4 [H.264], H.265) kleiner bekommen, Größenordnung mehrere Hundert
kBit/s bis einige MBit/s.

Die Daten, die von der Grafikkarte zum Monitor geschickt werden sind
allerdings unkomprimiert. Die Größenordnung liegt da im Bereich von GBit/s.

Michael

[Shinji Ikari]

Guten Tag

Post by Michael Brand

Post by Alfred Molon
Hast du schon mal überlegt, wie Videokonferenz-Software funktioniert? Da
wird nicht 30 mal pro Sekunde der gesamte Bildschirminhalt übertragen.

Ich nehme an, du wirfst da etwas durcheinander.

Ja, macht er.
Er koennte das, was er vor hat vielleicht so hinbekommen, dass er eine
Workstation mit der gewuenschten riesigen CPU Leistung ohne Monitor
(aber mit Monitor Dummyplug) in die Ecke stellt und diese dann per
Fernsteuerung (VNC/RDP/Teamviever/Anydesk/ oder was auch immer) per
sehr schneller LAN/WLAN Verbindung steuert.
Dennoch wird er eben einen Bedienrechner brauchen, der eben nicht
kabellos sein wird (vielleicht ein Notebook koennte da etwas bringen,
aber ob man 4K auf einem max 17" Notebookbildschirm gut findet und
darauf dann auch noch ein qualitativ hochwertiges Display hat um damit
ernsthaft Fotobearbeitung zu machen ist stark zu bezweifeln).
Auch treibt dieses 2 Geraete Konzept die Gesamtkosten in die Hoehe und
der Gesamtstromverbrauch steigt auch.

Post by Michael Brand
Einen Videostream kann man durch Weglassen und Komprimierung (MPEG2,
MPEG4 [H.264], H.265) kleiner bekommen, Größenordnung mehrere Hundert
kBit/s bis einige MBit/s.

Nur stellt sich die Frage ob man bei ernsthafter Fotobearbeitung
wirklich Bildinformationen weglassen will um dadurch Bandbreite zu
sparen.
Da sieht man auf einmal einen kaum merklichen Schleier, der der
Kompression geschuldet ist und versucht den dann wegzuretouschieren?

[Marcel Mueller]

Post by Shinji Ikari
Nur stellt sich die Frage ob man bei ernsthafter Fotobearbeitung
wirklich Bildinformationen weglassen will um dadurch Bandbreite zu
sparen.
Da sieht man auf einmal einen kaum merklichen Schleier, der der
Kompression geschuldet ist und versucht den dann wegzuretouschieren?

Ist nicht schlimm, kein menschliches Auge kann mit mehr als 4k
mithalten. Das ist alles nur Marketing; genauso irrelevant wie eine
Soundkarte mit 96 kHz oder mehr. ;-)

Bei 4k braucht man schon einen Blickwinkel von knapp 70°, um wenigstens
im Bereich der Fovea Centralis mit den 4k mithalten zu können,
einigermaßen gute Augen vorausgesetzt.


Marcel

[Marcel Mueller]

Post by Shinji Ikari
Schon kabelgebundenes HDMI oder Displayport ist nicht unkomprimiert.

Dem möchte ich vehement widersprechen. Es ist _kodiert_ aber nicht
komprimiert. Die Übertragung ist verlustfrei und in Echtzeit.

HDMI 2.1 hat bis zu 42 GBit/s.
HDMI 2.0 zumindest die für ***@30p erforderlichen 8,16 GB/s.

Lediglich ab Displayport 1.3 gibt es die Option der 4:2:0
Farbunterabtastung. Aber die 32 GBit/s reichen bis ***@60p auch
unkomprimiert. Das reicht für den Hausgebrauch. ;-) Lediglich bei ab

Post by Shinji Ikari

Post by Alfred Molon
Ich brauche die 4K, aber nicht 30 oder 60 fps. 10 würden bspw. völlig
reichen.

Du wuerdest also mit springenden Mousezeigern und ruckeliger
Fensterbewegung ernsthaft Fotobearbeiotung machen wollen?

Ack. 10fps geht gar nicht.

Post by Shinji Ikari
Schon 30Hz ist auf Dauer fuer einige Leute selbet bei
Officeanwendungen eine Zumutung.

Das ist mir noch nicht aufgefallen, aber ich habe es auch noch nicht
intensiv getestet, zumal mein großer Monitor ohnehin nichts unter 60p kann.

Post by Shinji Ikari

Post by Alfred Molon
Das Kabel würde ich aber gerne vermeiden, weil das Gehäuse dann irgendwo
im Zimmer stehen, wo es nicht stört.

forget it.

Full Ack!


Marcel

[Shinji Ikari]

Guten Tag

Post by Marcel Mueller

Post by Shinji Ikari
Schon kabelgebundenes HDMI oder Displayport ist nicht unkomprimiert.

Dem möchte ich vehement widersprechen. Es ist _kodiert_ aber nicht
komprimiert. Die Übertragung ist verlustfrei und in Echtzeit.

Fuer die hier gewuenschet 4K Aufloesung hast Du recht.


Und ja, ist ziemlich neu und trifft erst auf zukuenftiges 10k zu, aber
es wird dann auch komprimiert:
(Ich interpretiere den Begriff Kompression mit Komprimiert.)
https://www.videoaktiv.de/2017120716065/news/markt/hdmi-2.1-10k-auflosung-mit-dsc-1.2-und-48-gbit/s.html
"Dabei werden Auflösungen bis 10K mit DSC-1.2-Kompression
unterstützt."
https://de.wikipedia.org/wiki/High_Definition_Multimedia_Interface
"VESA Display Streams Compression 1.2 (DSC 1.2a): Visuell verlustfreie
Komprimierung wie bei DisplayPort"

[Marcel Mueller]

Post by Shinji Ikari

Post by Marcel Mueller

Post by Shinji Ikari
Schon kabelgebundenes HDMI oder Displayport ist nicht unkomprimiert.

Dem möchte ich vehement widersprechen. Es ist _kodiert_ aber nicht
komprimiert. Die Übertragung ist verlustfrei und in Echtzeit.

Fuer die hier gewuenschet 4K Aufloesung hast Du recht.
Und ja, ist ziemlich neu und trifft erst auf zukuenftiges 10k zu, aber

Womit der endgültige Beweis erbracht ist, dass niemand 10k braucht, also
wenn man die Hälfte weglassen kann. ;-)

Subsampling vom Chrominanzsignals gibt es aber glaube ich schon vorher.
Das ist allerdings anatomisch durchaus begründbar.


Marcel

[Bastian Lutz]

Hallo Alfred!

Post by Alfred Molon
Ich überlege gerade, einen neuen PC mit möglichst viel Rechenleistung
fürs Geld zu bauen.
Ich brauche den, um die Bearbeitung von RAW-Dateien (Bilder) mit Topaz
oder DXO Software zu beschleunigen. Bei meinem jetzigen Rechner mit
einem i7-7700 dauert die Bearbeitung eines Bildes etwa eine Minute.

[...]

Die Bauvorschlaege von der c't sind meist recht vernuenftig mit
Hinweisen fuer wenn eine groessere CPU Sinn macht etc.
Z. B.
https://www.heise.de/ratgeber/Bauvorschlag-Mini-Gaming-PC-7144062.html
hat keinen 3,5"-Schacht, nur 1x 2,5" und natuerlich die M.2-Slots auf
dem Mainboard. Vielleicht findest du z. B. in
https://www.heise.de/select/ct/2022/19/2211007312458383544 (Paywall) ein
besseres Gehaeuse?

Post by Alfred Molon
Bzgl. Grafikkarte keine Ahnung. Preislich liegen die bei geizhals.de
zwischen 40 und 10000 Euro. Welche Grafikkarte hat das beste
Preis-Leistungsverhältnis?
Es muss keine high-end gaming Karte sein, aber wahrscheinlich ist eine
schnellere Karte bei der Bildbearbeitung hilfreich.

Kann deine Software ueberhaupt wirklich was mit GPU-Unterstuetzung
anfangen? Was empfiehlt der Software-Hersteller? Soll die Graka
besonders leise sein?
Die Graka-Markt hat sich wieder etwas entspannt. In der naechsten c't
(in 2 Wochen) soll's einen Vergleichstest von 300EUR-Grakas geben.

Wenn vom Slot, Graka-Stromstecker und Platz her alles vorbereitet ist:
Die Intel-CPUs ohne F-Suffix haben iGPU oder du verwendest zunaechst
eine aeltere Grafikkarte die dort funktioniert (auch auf die
Stromanschluesse achten). Bei Bedarf kann man immernoch eine bessere
Graka einbauen.

HTH

Bastian Lutz